העדות הטובה ביותר אומרת שלא, לא באופן מדיד יותר מפלצבו.
סקירת קוקרן של 16 ניסויים אקראיים מבוקרים, 2,027 נשים, לא מצאה הבדל משמעותי בין קוהוש שחור לפלצבו בתדירות גלי חום או בציוני תסמינים, אם כי נתוני הבטיחות לא היו חד-משמעיים בגלל דיווח לקוי. מעבר ליעילות, יש בעיית אספקה מתועדת: בדיקת DNA של תוספי קוהוש שחור שנמכרים בקמעונאות בארה"ב מצאה ש-25% הכילו מין צמח אסייתי שונה במקום מה שצוין בתווית. ההנחיה משנת 2023 על טיפול לא הורמונלי לא ממליצה על קוהוש שחור לגלי חום.
אין כאן הרבה מחלוקת מדעית אמיתית; תוצאת האפס של קוקרן ונתוני הזיוף שניהם מוצקים, כך שהוויכוח השימושי יותר הוא למה קוהוש שחור נשאר פופולרי למרות העדות הזאת.
מה נמצא במחקרים ועל איזה מקור כל ממצא נשען
סקירת קוקרן של 16 ניסויים אקראיים מבוקרים (2,027 נשים בפרימנופאוזה ואחרי גיל המעבר, מינון חציוני 40 מ"ג ביום) לא מצאה הבדל משמעותי לעומת פלצבו בתדירות גלי חום או בציוני תסמינים; עדות הבטיחות לא הייתה חד-משמעית בגלל דיווח לקוי.
קידוד ברקוד DNA של 36 תוספי קוהוש שחור שנמכרים בקמעונאות בארה"ב מצא ש-25% הכילו מין אקטאה אסייתי שונה במקום Actaea racemosa שצוין בתווית.
איפה המחלוקת האמיתית
כל עמדה מוצגת עם המקורות שלה. עמדה שמופיעה כאן היא לא בהכרח העמדה המקובלת.
לקוהוש שחור יש היסטוריית שימוש ארוכה וחלק מהנשים מדווחות על תועלת
שימוש פופולרי ומסורתי, ודיווחי מטופלות בודדות
שימוש מסורתי ותיק ודיווחים אנקדוטליים בודדים על הקלה שומרים על קוהוש שחור במחזור, ותוצאת אפס בנתונים המצטברים של הניסויים לא שוללת שנשים מסוימות עשויות להגיב.
גם עדות הניסויים וגם עדות איכות האספקה מדברות נגד זה
סקירת קוקרן ונתוני הזיוף, יחד עם גוף ההנחיות
העדות האקראית המצטברת לא מצאה תועלת משמעותית מעל פלצבו, וגם בהתעלם מיעילות, רבע מהמוצרים שנבדקו לא הכילו את מה שהם טענו להכיל, כלומר אישה שמשתמשת בקוהוש שחור לא יכולה להיות בטוחה שהיא בכלל לוקחת את הרכיב הנדון.
מה יכריע: זה כבר די מיושב ברמה המצטברת על ידי סקירת קוקרן; מה שיעזור עוד יותר הוא בדיקת מוצרים עצמאית ושגרתית שתתמודד עם בעיית הזיוף באספקה, מכיוון שזהות ומינון של תוספים אינם מוסדרים כמו תרופות.
מה באמת מסתתר כאן
- הקוהוש השחור שמומלץ לי נבדק ואושר על ידי גורם עצמאי, בהתחשב בשיעור הזיוף המתועד של אחת מכל ארבע?
- המלצה על קוהוש שחור מצטטת את תוצאת האפס של קוקרן, או מתעלמת ממנה?
- אופציה שמומלצת בהנחיות, כמו טיפול קוגניטיבי התנהגותי או תרופה לא הורמונלית מרשם, תשרת את אותה מטרה עם עדות חזקה יותר?
שאלות לרופאה
- בהתחשב בכך שהעדות המצטברת מהניסויים מראה שאין תועלת מעל פלצבו, יש אופציה עם עדות טובה יותר לגלי חום שלי?
- אם אני עדיין רוצה לנסות קוהוש שחור, איך אמצא מוצר שנבדק באופן עצמאי לגבי מה שהוא באמת מכיל?
- יש חששות בטיחות שספציפיים לי, בהתחשב בכך שנתוני הבטיחות לא חד-משמעיים?
- אילו אופציות לא הורמונליות שמומלצות בהנחיות כדאי לי לשקול במקום?
שאלות שעוד אין עליהן תשובה
בהתחשב בכך שרבע מהמוצרים הנבדקים של קוהוש שחור לא מכילים את מה שהם טוענים, כמה מהחוויה המעורבת בעולם האמיתי עם קוהוש שחור משקפת את חוסר האפקט של הצמח עצמו, לעומת פשוט לא לקחת בכלל את הרכיב שצוין בתווית?
נחקר חלקיתמה ידוע: קידוד ברקוד DNA של 36 תוספי קוהוש שחור שנמכרים בקמעונאות בארה"ב מצא ש-25% הכילו מין אקטאה אסייתי שונה במקום המין שצוין בתווית; תוצאת האפס של סקירת קוקרן התבססה על המינון של הניסויים עצמם, שאולי משקף או לא משקף מה שצרכנית באמת קונה.
מה היה בודק את זה: ניסוי שמשתמש אך ורק במוצר קוהוש שחור שאומת ב-DNA וזוהה נכון, בהשוואה לפלצבו שאומת ב-DNA, כדי להסיר את משתנה הזיוף משאלת היעילות.
האם קבוצת משנה של נשים יכולה להגיב באמת לקוהוש שחור למרות שתוצאת הניסויים המצטברת היא אפס?
נחקר ויצא שלילימה ידוע: סקירת קוקרן של 16 ניסויים אקראיים מבוקרים (2,027 נשים) לא מצאה הבדל משמעותי מפלצבו בתדירות גלי חום או בציוני תסמינים ברמה המצטברת; אף מחקר לא חיפש קבוצת משנה שמגיבה שמוגדרת על ידי סמן ביולוגי כלשהו.
מה היה בודק את זה: ניסוי שמגדיר מראש סמנים ביולוגיים מועמדים, בדומה להבחנה בין מייצרות אקוואול לבין אחרות שמשמשת לסויה, ובודק אם קבוצת משנה כלשהי מראה אפקט אמיתי.
מקורות
- 1.Black cohosh (Cimicifuga spp.) for menopausal symptoms.Leach MJ, Moore V. Black cohosh (Cimicifuga spp.) for menopausal symptoms. Cochrane Database Syst Rev 2012;(9):CD007244. · סקירה שיטתית או הנחיה
- 2.DNA barcode identification of black cohosh herbal dietary supplements.Baker DA, Stevenson DW, Little DP. DNA barcode identification of black cohosh herbal dietary supplements. J AOAC Int 2012;95(4):1023-34. · מחקר השוואתי או קטן
- 3.The 2023 nonhormone therapy position statement of The North American Menopause Society.The 2023 nonhormone therapy position statement of The North American Menopause Society. Menopause 2023;30(6):573-590. · סקירה שיטתית או הנחיה
האות מדרגת את סוג המחקר שמאחורי התשובה, לא את התשובה עצמה.
תוכן כללי שמבוסס על מחקרים ומקורות פומביים בלבד. הוא לא ייעוץ רפואי ולא אבחון אישי, ואינו מחליף שיחה עם הרופאה שלך. Peritale הוא מוצר לאיזון ולאיכות חיים, לא מכשיר רפואי, והוא לא בא לאבחן, לטפל, לרפא או למנוע שום מחלה. בכל שאלה רפואית פני לרופאה או לאיש מקצוע מוסמך.
את לא מדמיינת. משהו בגוף שלך באמת השתנה.
המיפוי מראה לך שמה שאת מרגישה אמיתי ושווה התייחסות, כדי שתוכלי לדרוש את הטיפול שמגיע לך ולעקוב אחרי דפוס המעבר ההורמונלי שלך צעד אחר צעד.
התחילי מיפוי ←המיפוי הראשון שלך עלינו. בלי כרטיס אשראי. הכל מהטלפון.
שאלות קרובות
- כמה חלבון אני באמת צריכה בפרימנופאוזה?
- כדאי לי לקחת קריאטין לשריר ולעצם בפרימנופאוזה?
- קריאטין עוזר לערפול מוחי או לשינה בגיל המעבר?
- איזה סוג מגנזיום באמת עוזר לשינה או לחרדה, גליצינאט, ת'רונאט, או ציטראט?
- שווה לקחת קולגן לעצמות, לעור או למפרקים בפרימנופאוזה?
- כדאי לי לעשות צום לסירוגין או אכילה מוגבלת בזמן בפרימנופאוזה?
- חזרה לנושא: תזונה, תוספים ופעילות גופנית