שני הכיוונים אמיתיים, והם לא באותו גודל.
היתרון החזק והממושך ביותר הוא ירידה משמעותית בסיכון לסרטן השחלות, שגדלה עם שנות השימוש ונמשכת עשרות שנים אחרי ההפסקה; נתונים ארוכי-טווח מקשרים שימוש בגלולה גם לירידה בסיכון לכמה סוגי סרטן נוספים. מהצד השני, שימוש נוכחי ואחרון באמצעי מניעה הורמונלי נקשר לעלייה מתונה בסיכון לסרטן השד, שהיא אמיתית אבל קטנה במספרים מוחלטים, בערך מקרה סרטן שד נוסף אחד על כל כמה אלפי נשים שמשתמשות בו במשך שנה. פער אחד כן, שראוי לציין בכנות: אין מחקר ייעודי על סרטן השד ספציפית אצל נשים בגילאי 40-50 שמשתמשות בגלולות משולבות, כך שהשילוב הספציפי הזה של גיל וסיכון לא נחקר ישירות.
המתח האמיתי כאן הוא לא בין שני מחנות שחולקים על הנתונים, אלא בין דיווח על ממצא סרטן השד כמספר סיכון יחסי לעומת מספר סיכון מוחלט, כי שני המספרים יוצרים רושם שונה מאוד מאותו מחקר.
מה נמצא במחקרים ועל איזה מקור כל ממצא נשען
ניתוח משותף גדול של 45 מחקרים, שכלל יותר מ-23,000 נשים עם סרטן השחלות, מצא שכל 5 שנות שימוש בגלולה נקשרו לירידה של כ-20 אחוז בסיכון לסרטן השחלות, השפעה שנמשכה יותר מ-30 שנה אחרי ההפסקה.
קוהורט בריטי ארוך-טווח שעקב עד 44 שנה מצא ששימוש אי-פעם בגלולה נקשר לירידה בסיכון לסרטן המעי הגס, רירית הרחם, השחלות ומערכת הדם/הלימפה, כאשר כל עודף סיכון לסרטן השד וצוואר הרחם נעלם תוך כ-5 שנים מההפסקה, ואיזון כללי ניטרלי לאורך החיים מבחינת סרטן.
קוהורט דני גדול של 1.8 מיליון נשים מצא שלמשתמשות נוכחיות ואחרונות באמצעי מניעה הורמונלי היה סיכון גבוה יותר ב-20 אחוז יחסית לסרטן השד בהשוואה למי שלא השתמשה מעולם, סיכון שעולה עם משך השימוש; אותו מחקר מצא שהעלייה המוחלטת הייתה בערך 13 מקרים נוספים ל-100,000 שנות-אדם, כלומר בערך מקרה סרטן שד נוסף אחד על כל 7,690 נשים שמשתמשות באמצעי מניעה הורמונלי במשך שנה.
איפה המחלוקת האמיתית
כל עמדה מוצגת עם המקורות שלה. עמדה שמופיעה כאן היא לא בהכרח העמדה המקובלת.
העלייה בסיכון היחסי היא הכותרת שצריך לתקשר
איך שממצא סרטן השד מסוכם לרוב בפומבי
עלייה של 20 אחוז בסיכון היחסי לסרטן השד, שעולה עוד עם משך השימוש, היא ממצא אמיתי ומוצק סטטיסטית מקוהורט גדול מאוד, וראויה להילקח ברצינות בכל שיחת סיכון.
הסיכון היחסי חייב להיות מוצג יחד עם הסיכון המוחלט, אחרת זה מעוות את התמונה
מחברי המחקר עצמם, שהמספר המוחלט שלהם מוצג לצד הסיכון היחסי
מחברי אותו מחקר דיווחו במפורש על העלייה המוחלטת, בערך מקרה סרטן שד נוסף אחד על כל 7,690 נשים שמשתמשות באמצעי מניעה הורמונלי במשך שנה, והצגת הסיכון היחסי לבד בלי המספר הזה מסומנת כדוגמה קלאסית לעיוות של סיכון יחסי.
מה יכריע: זו פחות שאלה מדעית פתוחה ויותר תקן תקשורת; הצגה עקבית של מספרי סיכון יחסי ומוחלט יחד פותרת את זה, ומחקר ייעודי בקבוצת הגיל 40-50 ספציפית יסגור את פער הראיות הנותר לאוכלוסייה הזו.
מה באמת מסתתר כאן
- הצגת העלייה של 20 אחוז בסיכון היחסי לסרטן השד בלי המספר המוחלט הנלווה (בערך 1 מתוך 7,690 לשנת שימוש) מסומנת במפורש כעיוות שכדאי להימנע ממנו.
- אף מחקר לא בדק סיכון סרטן שד בגלולה משולבת כשאלה נפרדת ספציפית אצל נשים בגילאי 40-50; הנתונים הקיימים מגיעים מטווחי גיל רחבים יותר.
שאלות לרופאה
- בהתחשב בהיסטוריה המשפחתית שלי, איך כדאי לי לשקול את ההגנה מפני סרטן השחלות מול הסימן לסרטן השד?
- פרופיל הסיכון האישי שלי משנה את החישוב הזה בכיוון כלשהו?
- כמה שנים נוספות היית ממליצה שאמשיך, אם סיכון הסרטן הוא השיקול העיקרי שלי?
- יש צעדי בדיקה שכדאי שיהיו לנו במקום בהתחשב בשימוש שלי בגלולה?
שאלות שעוד אין עליהן תשובה
העלייה המתונה בסיכון לסרטן השד מאמצעי מניעה הורמונלי שונה, בכל כיוון, ספציפית אצל נשים בגילאי 40-50, או שהיא מתנהגת אותו דבר כמו בטווחי הגיל הרחבים יותר שכן נחקרו?
עדיין לא נחקר ישירותהעדר מחקר לא הופך את זה לממצא. זה לא מוכיח שזה לא עובד, וגם לא שזה עובד. זה אומר שעדיין לא בדקו.
מה ידוע: ההנחיות מציינות שיש מיעוט ראיות לגבי אמצעי מניעה הורמונלי משולב וסיכון לסרטן השד שמתייחסות ספציפית לנשים מעל גיל 40; המחקרים הגדולים הקיימים משתרעים על טווחי גיל רחבים יותר בלי לבודד את העשור הספציפי הזה.
מה היה בודק את זה: ניתוח ייעודי של סיכון סרטן השד אצל משתמשות אמצעי מניעה הורמונלי, מוגבל ספציפית לטווח הגילאים 40-50, רצוי מתוך קוהורט גדול קיים עם כוח סטטיסטי מספיק לבידוד הקבוצה הזו.
ההגנה מפני סרטן השחלות משימוש בגלולה נמשכת באותה עוצמה אצל נשים שמתחילות או ממשיכות את הגלולה ספציפית בפרימנופאוזה, או שההגנה הזו נמדדה בעיקר אצל נשים שהשתמשו בגלולה מוקדם יותר בחיי הפוריות?
עדיין לא נחקר ישירותהעדר מחקר לא הופך את זה לממצא. זה לא מוכיח שזה לא עובד, וגם לא שזה עובד. זה אומר שעדיין לא בדקו.
מה ידוע: הניתוח המשותף שקבע ירידה בסיכון לסרטן השחלות איגד נתונים על פני טווח רחב של גילאים ודפוסי שימוש; חומרי המקור לא מזהים מחקר שמבודד אם שימוש ספציפי בפרימנופאוזה מייצר את אותה עוצמת הגנה כמו שימוש שהתחיל מוקדם יותר בחיי הפוריות.
מה היה בודק את זה: ניתוח מדורג לפי גיל של נתוני קוהורט סרטן השחלות הקיימים, שמבודד הגנה המיוחסת ספציפית לשימוש בגלולה בעידן הפרימנופאוזה.
מקורות
- 1.Ovarian cancer and oral contraceptives: collaborative reanalysis of data from 45 epidemiological studies including 23,257 women with ovarian cancer and 87,303 controls.Collaborative Group on Epidemiological Studies of Ovarian Cancer; Beral V, Doll R, Hermon C, Peto R, Reeves G. Ovarian cancer and oral contraceptives: collaborative reanalysis of data from 45 epidemiological studies including 23,257 women with ovarian cancer and 87,303 controls. Lancet 2008;371(9609):303-14. · סקירה שיטתית או הנחיה
- 2.Lifetime cancer risk and combined oral contraceptives: the Royal College of General Practitioners' Oral Contraception Study.Iversen L, Sivasubramaniam S, Lee AJ, Fielding S, Hannaford PC. Lifetime cancer risk and combined oral contraceptives: the Royal College of General Practitioners' Oral Contraception Study. Am J Obstet Gynecol 2017;216(6):580.e1-580.e9. · מחקר השוואתי או קטן
- 3.Contemporary Hormonal Contraception and the Risk of Breast Cancer.Morch LS, Skovlund CW, Hannaford PC, Iversen L, Fielding S, Lidegaard O. Contemporary hormonal contraception and the risk of breast cancer. N Engl J Med 2017;377(23):2228-39. · מחקר תצפיתי
- 4.FSRH. Contraception for Women Aged Over 40 Years. Guideline, August 2017 (amended September 2019, further amended July 2023).סקירה שיטתית או הנחיה
האות מדרגת את סוג המחקר שמאחורי התשובה, לא את התשובה עצמה.
תוכן כללי שמבוסס על מחקרים ומקורות פומביים בלבד. הוא לא ייעוץ רפואי ולא אבחון אישי, ואינו מחליף שיחה עם הרופאה שלך. Peritale הוא מוצר לאיזון ולאיכות חיים, לא מכשיר רפואי, והוא לא בא לאבחן, לטפל, לרפא או למנוע שום מחלה. בכל שאלה רפואית פני לרופאה או לאיש מקצוע מוסמך.
את לא מדמיינת. משהו בגוף שלך באמת השתנה.
המיפוי מראה לך שמה שאת מרגישה אמיתי ושווה התייחסות, כדי שתוכלי לדרוש את הטיפול שמגיע לך ולעקוב אחרי דפוס המעבר ההורמונלי שלך צעד אחר צעד.
התחילי מיפוי ←המיפוי הראשון שלך עלינו. בלי כרטיס אשראי. הכל מהטלפון.
שאלות קרובות
- אני עדיין צריכה אמצעי מניעה בזמן הפרימנופאוזה?
- אפשר להישאר על הגלולה למניעת הריון לכל אורך הפרימנופאוזה?
- הגלולה למניעת הריון באמת חזקה יותר מטיפול הורמונלי?
- אפשר לדעת אם אני בפרימנופאוזה כשאני עדיין על הגלולה?
- כדאי לי להפסיק את הגלולה רק כדי לבדוק את ההורמונים שלי?
- מתי ואיך נשים בדרך כלל עוברות מהגלולה לטיפול הורמונלי?
- חזרה לנושא: אמצעי מניעה בפרימנופאוזה