מתי ואיך נשים בדרך כלל עוברות מהגלולה לטיפול הורמונלי?

אין פרוטוקול אחד מגובה-הנחיה לזה.

ההנחיה הרשמית אומרת רק להפסיק גלולות משולבות בגיל 50 ולעבור לשיטה לא-הורמונלית או לשיטה מבוססת פרוגסטוגן בלבד, בלי לפרט סדר או שיטה. בפועל, קלינאיות בונות גשרים מותאמים אישית, תלוי אם עדיין נדרש אמצעי מניעה: האפשרויות כוללות החלפת סוג האסטרוגן או הפרוגסטין תוך המשך שימוש בשיטה דרך הפה, הוספת מדבקת טיפול הורמונלי לצד גלולת פרוגסטוגן בלבד או התקן תוך רחמי, או, אם כבר אין צורך באמצעי מניעה, הפסקת הגלולה והתחלת טיפול אסטרוגן עם השהיה לפני הוספת פרוגסטרון. השאלה הראשונה והחשובה ביותר בכל תוכנית כזו היא פשוט: האם הריון עדיין אפשרות בשבילך.

מה חשוב לדעת על התשובה

פרוטוקולי המעבר המפורטים ביותר בחומרי המקור מגיעים מפרקטיקת השטח של קלינאיות בודדות, ולא מהנחיה כלשהי, וקטע הדרכה ספציפי אחד (העדפת טיפול הורמונלי דרך הפה לנשים שסבלו היטב גלולות למניעת הריון) מסומן כאפשרי במתח מול נתוני סיכון הקרישה.

מה נמצא במחקרים ועל איזה מקור כל ממצא נשען

ההוראה המרכזית בהנחיה מוגבלת להפסקת אמצעי מניעה הורמונלי משולב בגיל 50 ומעבר לשיטה לא-הורמונלית או לשיטה מבוססת פרוגסטוגן בלבד (שתל, גלולה או התקן תוך רחמי הורמונלי); היא לא מפרטת סדר, תקופת שטיפה או פרוטוקול לגיל 44.

A [1]

טיפול הורמונלי סטנדרטי לא עוצר ביוץ, כך שאם אישה עדיין זקוקה לאמצעי מניעה, מעבר לטיפול הורמונלי לבדו לא מספק אותו; נדרשת שיטת מניעה נפרדת או סטטוס אי-פוריות מבוסס.

A [1]

איפה המחלוקת האמיתית

כל עמדה מוצגת עם המקורות שלה. עמדה שמופיעה כאן היא לא בהכרח העמדה המקובלת.

להתאים את המשטר החדש למה שהיא כבר סבלה היטב

פרקטיקת שטח של קלינאית אחת

אם אישה הסתדרה טוב שנים עם פרוגסטין מסוים, קלינאית זו משאירה את אותו פרוגסטין כשמחליפים את האסטרוגן שלה, ומשנה משתנה אחד בכל פעם; ואצל נשים שסבלו היטב גלולות למניעת הריון דרך הפה במשך עשרות שנים בלי היסטוריית קרישה, היא שוקלת המשך אפשרות טיפול הורמונלי משולב דרך הפה.

E [2]

סבילות קודמת של גלולות למניעת הריון דרך הפה לא קובעת שטיפול הורמונלי דרך הפה הוא הבחירה הבטוחה יותר עכשיו

מחקר סיכון הקרישה

מחקר מקרה-בקרה גדול מצא שטיפול הורמונלי דרך הפה לגיל המעבר נשא סיכון קרישה גבוה פי 4 בערך אצל נשים מעל גיל 50, בעוד טיפול הורמונלי לא-דרך-הפה (טרנסדרמלי) לא נשא סיכון מוגבר; הגיל הוא המשתנה שהשתנה בין תחילת השימוש בגלולה לבין עכשיו, ולכן סבילות קודמת של שיטה דרך הפה לא מעידה כשלעצמה על היות דרך הפה הבחירה בסיכון נמוך יותר.

C [3]

מה יכריע: אף ניסוי לא בדק אחת מאסטרטגיות המעבר המתוארות בשטח מול האחרת, או מול המשך אמצעי המניעה המשולב פשוט. זה מצוין ישירות כפער בחומרי המקור.

מה באמת מסתתר כאן

עדיין נדרש אמצעי מניעה היא נקודת ההסתעפות הראשונה בכל תוכנית מעבר, כי היא משנה אילו אפשרויות בכלל על השולחן.
אף אחת מאסטרטגיות המעבר המתוארות בשטח (המשך שימוש דרך הפה עם אסטרוגן שונה, הוספת מדבקה לגלולת פרוגסטוגן בלבד, הוספת מדבקה להתקן תוך רחמי, או מעבר מדורג מלא) לא הושוותה ישירות להמשך הגלולה המשולבת המקורית בניסוי.

שאלות לרופאה

אני עדיין זקוקה לאמצעי מניעה, ואיך זה משנה את האפשרויות שלנו?
איזה רצף ספציפי היית ממליצה למעבר שלי, ולמה דווקא הסדר הזה?
בהתחשב בהיסטוריה שלי עם הגלולה הנוכחית, היית משאירה חלק ממנה כמו שהוא?
מה נעקוב אחריו בשבועות שאחרי המעבר כדי לדעת אם זה עובד?

שאלות שעוד אין עליהן תשובה

התאמת הפרוגסטין החדש של אישה לזה שכבר סבלה היטב על הגלולה באמת מייצרת תוצאות טובות יותר מהחלפת פרוגסטין באופן חופשי, או שזו אומנות קלינית שלא נבדקה?

עדיין לא נחקר ישירות

העדר מחקר לא הופך את זה לממצא. זה לא מוכיח שזה לא עובד, וגם לא שזה עובד. זה אומר שעדיין לא בדקו.

מה ידוע: גישת המשכיות הפרוגסטין, השארת אותו פרוגסטין ושינוי רק האסטרוגן, מתוארת כפרקטיקת שטח שמנומקת מסבילות קודמת, לא מניסוי שהשווה אותה מול אסטרטגיות מעבר אחרות.

מה היה בודק את זה: ניסוי שמשווה מעבר עם המשכיות פרוגסטין מול החלפת פרוגסטין חופשית, ובודק שליטה בתסמינים, סבילות ושביעות רצון.

אצל אישה שסבלה היטב גלולות למניעת הריון דרך הפה במשך עשרות שנים, ההיסטוריה הזו באמת מנבאת שהיא גם תסבול היטב טיפול הורמונלי דרך הפה עכשיו, כשהיא מעל גיל 50?

נחקר ויצא שלילי

מה ידוע: מחקר מקרה-בקרה גדול מצא שטיפול הורמונלי לגיל המעבר דרך הפה נשא סיכון קרישה גבוה פי 4 בערך אצל נשים מעל גיל 50, בעוד טיפול הורמונלי לא-דרך-הפה, טרנסדרמלי, לא נשא סיכון מוגבר; הגיל הוא המשתנה שהשתנה בין תחילת הסבילות לגלולה דרך הפה לבין עכשיו, ולכן הסבילות הקודמת לא קובעת שדרך הפה היא הבחירה בסיכון נמוך יותר בגיל הנוכחי שלה.

מה היה בודק את זה: מחקר שמשווה ספציפית תוצאות קרישה אצל נשים מעל גיל 50, בחלוקה לפי האם הן סבלו בעבר היטב גלולות למניעת הריון, כדי לבדוק אם ההיסטוריה הזו באמת מנבאת משהו לגבי סיכון טיפול הורמונלי דרך הפה כיום.

מקורות

1.FSRH. Contraception for Women Aged Over 40 Years. Guideline, August 2017 (amended September 2019, further amended July 2023).סקירה שיטתית או הנחיה
2.Heather Hirsch, MD. Is Your Birth Control Making Perimenopause Worse? When to Switch to HRT (video transcript).סקירה, דעה או מנגנון
3.The risk of venous thrombosis in women over 50 years old using oral contraception or postmenopausal hormone therapy.Roach REJ, Lijfering WM, Helmerhorst FM, Cannegieter SC, Rosendaal FR, van Hylckama Vlieg A. The risk of venous thrombosis in women over 50 years old using oral contraception or postmenopausal hormone therapy. J Thromb Haemost 2013;11(1):124-31. · מחקר תצפיתי

האות מדרגת את סוג המחקר שמאחורי התשובה, לא את התשובה עצמה.

תוכן כללי שמבוסס על מחקרים ומקורות פומביים בלבד. הוא לא ייעוץ רפואי ולא אבחון אישי, ואינו מחליף שיחה עם הרופאה שלך. Peritale הוא מוצר לאיזון ולאיכות חיים, לא מכשיר רפואי, והוא לא בא לאבחן, לטפל, לרפא או למנוע שום מחלה. בכל שאלה רפואית פני לרופאה או לאיש מקצוע מוסמך.

את לא מדמיינת. משהו בגוף שלך באמת השתנה.

המיפוי מראה לך שמה שאת מרגישה אמיתי ושווה התייחסות, כדי שתוכלי לדרוש את הטיפול שמגיע לך ולעקוב אחרי דפוס המעבר ההורמונלי שלך צעד אחר צעד.

התחילי מיפוי ←

המיפוי הראשון שלך עלינו. בלי כרטיס אשראי. הכל מהטלפון.

שאלות קרובות

יש לך שאלה אחרת? שאלי בצ'אט